Вышел очередной TPC status report. Он выходит 4 раза в год и просто фиксирует текущее состояние дел. Ну раз фиксирует, я тоже решил зайти посмотреть и зафиксировать для себя.
TPC-C report.
Если посмотреть
Top Ten Perfomance, то первые 3 результаты - кластерные (Oracle:IBM счет 2:1). Обратите внимание, что архитектуры этих систем - Power и T2/T3, но не Intel. Если посмотреть колонку Price/tpmC и поискать какая же из систем из Top Ten смогла уйти ниже магической границы 1 USD то окажется что это таки Intel - IBM System x3850 X5, некластерная система - с результатом Price/tpmC = 0.6, что в 10 раз менее производительно, чем лучший результат (Oracle T3 Cluster), а стоимость транзакции всего на 40% ниже. Правда не нужно только не забывать о стоимость 'входного билета' на эти системы.
Если посмотреть результаты
Price/Perfomance, то там безоговорочно выигрывают самые разнообразные комбинации ОС и СУБД на Intel.
Выводы которые можно сделать не поражают особенной новизной: хотите очень-очень быстро - придется ставить кластер, причем собирать его на серьезной технике. Хотите очень дешево - используйте не-кластерный Intel. Я как-то не особенно обращал внимание, но оказалось что последний кластерный результат на Intel получили аж в 2008 году (HP Intergrity на Oracle 10g).
Вот тут я сегодня остался в недоумении. Почему никто не соберет кластер на Intel для TPC-C ? Явно же можно получить очень впечатляющий результат ? Или я чего-то не понимаю/пропустил ?
TPC-H report
Просмотр TPC-H доставит ни с чем не сравнимое удовольствие - пока большие слоны дерутся, по всем показателям (для БД размером до 10Tb включительно по perfomance, price/perfomance) всех делает EXASOL EXASolution на оборудовании DELL. Кажется у DELL есть соглашение с Exasol. Очевидно этот тот случай, когда сделать отличный продукт еще недостаточно - нужно суметь его продать.
Читать дальше...
Сообщения
