OOW - Day 3 (UEK R2)
В день 3 (или 4-ый, я, честно говоря, сбился со счета) в выступлении Edward Screven, Chief Corporate Architect for Oracle, прозвучала информация о новом TPC-C рекорде который был получен на Oracle Enterprise Kernel R2 и Oracle Database 11gR2.
В своем пресс-релизе, посвященном рекорду Oracle указывает, что победил DB2, в то время как Cisco, которая предоставляла серверное оборудование, указывает, что был побежден IBM Flex System -)). Что интересно, так это то, что в обоих тестах использовался один и тот же Intel Xeon (E5-2690, 8 Cores) и одинаковое кол-во памяти (768 Gb).
Ниже я скопировал картинку из блога Cisco. Разница в 7%. Спору нет, инженерные усилия дали свой результат. И это, кстати, очень показательно. Давайте посмотрим, а что было разного в этих тестах:
Cisco использовал Oracle Enterprise Kernel, 11gR2, Violin memory array + SAS array.
IBM использовал Red Hat Linux, DB2, SAS + SSD диски.
Т.е. ни одной похожей буквы, кроме буквы Linux.
Посмотрите на Think Times ниже: я честно говоря не вижу отличий. 7% о которых пишут, и это действительно так, выражается в Maximum Qualified Throughput. Но, повторюсь, по временам отклика - мне кажется одинаково.
Т.е. если вы изо всех сил выбираете, какой вам взять Linux, да на каком железе будет лучше, да еще и не дай бог какую взять БД для своего проекта - вы рискуете промахнуться на 7%. Это совсем немного, принимая во внимание цены, и то, что оптимизацией кода получить ускорение в разы - не проблема. Выбирать по производительности стало бессмысленно, по крайне мере для небольших систем. Еще раз, 7% разницы в максимальной пропускной способности при совершенно разных конфигурациях. Лучше обратить внимание на то, с чем вам удобнее работать, где лучше поддержка, виртуализация и прочее. IBM кстати, очень стала пропагандировать PowerLinux именно из-за виртуализации и консолидации приложений в первую очередь. Набор мелких коробок наверно будет быстрее чем одна большая, в которой собраны все задачки, но потери в управляемости, гибкости, надежности будут несравненно выше.
PS обратите внимание на размещение файлов Oracle: redo на sas, файлы данных на violin memory
Результаты: IBM
Результаты: Oracle/Cisco
Поздравляю команду Oracle/Cisco с отличным результатом!
Полная версия видео с OOW
В своем пресс-релизе, посвященном рекорду Oracle указывает, что победил DB2, в то время как Cisco, которая предоставляла серверное оборудование, указывает, что был побежден IBM Flex System -)). Что интересно, так это то, что в обоих тестах использовался один и тот же Intel Xeon (E5-2690, 8 Cores) и одинаковое кол-во памяти (768 Gb).
Cisco использовал Oracle Enterprise Kernel, 11gR2, Violin memory array + SAS array.
IBM использовал Red Hat Linux, DB2, SAS + SSD диски.
Т.е. ни одной похожей буквы, кроме буквы Linux.
Посмотрите на Think Times ниже: я честно говоря не вижу отличий. 7% о которых пишут, и это действительно так, выражается в Maximum Qualified Throughput. Но, повторюсь, по временам отклика - мне кажется одинаково.
Т.е. если вы изо всех сил выбираете, какой вам взять Linux, да на каком железе будет лучше, да еще и не дай бог какую взять БД для своего проекта - вы рискуете промахнуться на 7%. Это совсем немного, принимая во внимание цены, и то, что оптимизацией кода получить ускорение в разы - не проблема. Выбирать по производительности стало бессмысленно, по крайне мере для небольших систем. Еще раз, 7% разницы в максимальной пропускной способности при совершенно разных конфигурациях. Лучше обратить внимание на то, с чем вам удобнее работать, где лучше поддержка, виртуализация и прочее. IBM кстати, очень стала пропагандировать PowerLinux именно из-за виртуализации и консолидации приложений в первую очередь. Набор мелких коробок наверно будет быстрее чем одна большая, в которой собраны все задачки, но потери в управляемости, гибкости, надежности будут несравненно выше.
PS обратите внимание на размещение файлов Oracle: redo на sas, файлы данных на violin memory
Результаты: IBM
Результаты: Oracle/Cisco
Поздравляю команду Oracle/Cisco с отличным результатом!
Полная версия видео с OOW
Читать дальше...