Itanium - FYI
Пока можете скачать себе в коллекцию последние версии базы под эту платформу -(
Update 1: Не знаю кому и верить: "We remain firmly committed to delivering a competitive, multi-generational roadmap for HP-UX and other operating system customers that run the Itanium architecture.", Paul Otellini, president and CEO of Intel Corporation.
Update 2: ААА, Ларри просто обиделся на вот это -)
“HP gets hit. Oracle’s database is a major workload on HP’s Itanium servers, with possibly up to 50% of HP’s flagship Superdome servers running Oracle. A public statement from Oracle that they will no longer develop their database software will be a major drag on sales for anyone considering a new Oracle project on HP-UX and will make customers and prospects nervous about other key ISV packages as well.”
Сообщения
Я бы не сказал, что "бросили заказчиков", скорее "забросили развитие":
ОтветитьУдалить"Oracle will continue to provide customers with support for existing versions of Oracle software products that already run on Itanium."
Я так понимаю, что ключевым стало решение самого Интела: "Intel management made it clear that their strategic focus is on their x86 microprocessor and that Itanium was nearing the end of its life". Хотя в той же статье Nick Jacobs утверждает (хотя "remains committed" - весьма растяжимо) обратное. Видимо, (в Oracle) решили сосредоточиться на ксеонах.
ОтветитьУдалить> скорее "забросили развитие"
ОтветитьУдалитьРоман, да формально это правильно. Но вот что делать сейчас людям который вложились в HP-UX, сидят на 9i-10g, планировали переходить на 11g в какое-то ближайшее время ? Теперь им нужно думать о миграции платформы ...
>решение самого Интела
from wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Itanium
Itanium 9300 series processor, codenamed Tukwila, was released on 8 February 2010
И через год сказали что ничего дальше не планируют ? Это звучит странно, они даже не смогут возместить деньги затраченные на разработку... Не могу найти подтверждение этого решения от Intel
Дмитрий, можешь не публиковать мой комментарий, так как дальше пойдет реклама. Людям (если это ISV) надо обращаться ко мне - мы им поможем в миграции на Solaris.
ОтветитьУдалить> мы им поможем в миграции на Solaris.
ОтветитьУдалитьНу это неприкрытая реклама -)) Жду такой же от конкурентов -))
Ну зачем-же на полудохлый солярис, надо на аикс переходить, благо endian совпадает и миграция несложная...
ОтветитьУдалить> надо на аикс переходить
ОтветитьУдалитьИ заметьте, не я это предложил -))))
Меня эти мысли терзают с момента приобретения Sun: Большие компьютеры делаются в основном для того, чтобы на них поставить Oracle Dаtabase. Ведь Middle tier достаточно легко кластеризуется и там большие компьютеры не нужны. Ну зачем еще нужны большие большие unix-компьютеры как не под Oracle Database?
ОтветитьУдалитьЕсди это так, то я не понимаю что останавливает Oracle (кроме альтруизма) просто перестать их поддерживать ит замкнуть рынок на себя?
По типу Apple просто начать клепать заранее сконфигурированные системы. С одной стороны открытые стандарты и все такое, а с другой стороны вот есть одна или две платформы, и хватит. Ведь с точки зрения бизнеса не возможно объяснить такое разнообразие железа, софта и т.п.
У кого какие мысли?
...сформулирую мысль по-другому. Приведите мне пожалуйста примеры зачем нужен компьютер с AIX если не нем нельзя поставить Oracle Database.
ОтветитьУдалитьДмитрий, в заметке есть неточность. в 742060.1 15 марта относится к PA-RISC.
ОтветитьУдалитьЛично мы на Itanium - платформе экономили на процессорных лицензиях на Оракл. Почему Оракл не пересматривает свою лицензионную политику, когда на современных Xeon по 6-8 ядер на процессор? Заказчики EE вынуждены оплачивать всё увеличивающееся количество ядер в новых серверах. Понятно, что Xeon выгоднее Itanium для Оракла. Но хотя бы разрешили лицензировать только используемые ядра при включении ALTER SYSTEM SET CPU_COUNT = N
ОтветитьУдалить>в заметке есть неточность
ОтветитьУдалитьспасибо, зачеркнул
>на Itanium - платформе экономили на процессорных лицензиях
ОтветитьУдалитьэто ответ
> Приведите мне пожалуйста примеры зачем нужен компьютер с AIX если не нем нельзя поставить Oracle Database.
ОтветитьУдалитьЭто такой тонкий юмор был ?
DB2 и WebSphere на POWER/AIX живут отлично. А еще SAP, SAS, Sybase, Informix и т.д. Так, для справки.
Запретить "не разрабатывать" софт под итаниум ораклу никто не может, а вот почему до сих пор местный ФАС не заинтересовался фактом того, что производитель железа и софта устанавливает заградительные "пошлины" на свой софт для конкурирующих производителей железа - это очень интересный вопрос.
На самом деле очень рад! Ларри респект и уважуха! Мало кто из новомодных "менеджеров" способен ТАК двигать вперед в бизнес, как получается у Ларри последние 4-5 лет. Успел бы до IBM добраться, но это уже будет... заключительный удар!
ОтветитьУдалитьP.S. У нас M9000 :)
>У нас M9000
ОтветитьУдалитьЭто многое объясняет. Попробуйте узнать у FS roadmap на следующую модель. Вы то в курсе что Oracle не занимается производством старших M-Series ? И что Oracle рассказывает что будет делать FS, да только ли будет - это вопрос. В свое время SUN ничего от FS не добился, как не наседал. Только без паники, пару лет еще вы протянете, потом придете в IBM -)))
Все, меня убедили. Теперь только ИБМ :^)
ОтветитьУдалитьДмитрий Вы просто не верите в Ларри - он всех добьет :) У него выхода нету.
ОтветитьУдалитьА Oracle рассказывает вот это - http://www.oracle.com/us/corporate/press/346700
Да SUN не полностью не производит M9000, но у FS долгосрочные планы на эту линейку(они уже 8+ тестируют во всю). Опять же не будет M9000 будет то же самое от FS. Правда вот смена шасси неизбежна уже:)
а в это время Intel обещает представить 8-core itanum.
ОтветитьУдалитьhttp://newsroom.intel.com/community/intel_newsroom/blog/2011/03/23/chip-shot-intel-reaffirms-commitment-to-itanium
С поддержкой платформ у Oracle вообще, что-то странное. Например, смерть платформы PA-RISC была объявлена HP еще лет 5-6 назад. Однако Oracle все равно выпустил 11g Release 2.
>Приведите мне пожалуйста примеры зачем нужен компьютер с AIX если не нем нельзя поставить Oracle Database.
ОтветитьУдалитьНу например у нас вполне работают на AIX DB2 и Informix.
Sparc-процессоры случайно не в Японии производят? Если да, то получается, сейчас немного рискованно в них вкладываться. Продажи Sun-овского обрудования итак падали последнее время. Действия Ларри похожи на отчаянные (порой неджентельментские) попытки спасти этот бизнес ...
ОтветитьУдалитьА вам не кажется, что время "больших холодильников" медленно но уверенно подходит к концу, а Oracle просто пытается собрать с этого рынка последние крохи.
ОтветитьУдалитьПосле появления приложений подобных Google, Facebook и т.д. и т.п которым вообщем-то нет альтернатив по масштабируемости в тоже самое время они предъявляют несколько другие требования к СУБД. Им не нужны СУБД напичканные по самое нихочу различным фунционалом.
Почему убрали пост Sergey Danilov, где было про сравнение стоимости лицензий и вывод, что любители ИБМа оплатят SPARC?
ОтветитьУдалитьБыло толково написано.
>убрали пост Sergey Danilov
ОтветитьУдалитьЯ не вижу что такой пост был. Возможно это был комментарий, но Sergey Danilov тут администратор и он сам что хочешь у кого хочешь уберет -)
Да, это был комментарий к этому посту. Просто Сергей иногда так пишет, как бы в шутку, я мол такой пиджачник, от техники далекий, но вот кое-что теперь понял, дошел так сказать. Видно на этот раз шутка резковата вышла.
ОтветитьУдалитьВообще вы молодцы ребята.
>подобных Google, Facebook ..вообщем-то нет альтернатив по масштабируемости
ОтветитьУдалитьОдно "но" - этим приложениям, насколько я знаю модель ACID не сдалась, что сильно меняет дело. Что, конечно же не умаляет того что все они сделали. Бизнесу все таки нужно сначала классическую ACID БД, а уж во вторую очередь масштабирование. Я так думаю. Поэтому AS/400 дожил до наших дней -)) (я сертифицированный оператор на AS/400) -))))
2Yevgen
ОтветитьУдалить1. По поводу больших "холодильников" - а вы с ними работали? сравнивали производительность с теми же ущербными Intel, T-Series? Мы это делали много раз(каждый раз когда разговор заходил об экономии). И всегда вывод(подтвержденный реальным нагрузочным тестированием не синтетикой) был ровно один - все остальное в разы не дотягивает до большого/х холодильника/ов и по сути является нищебродством.
2. Google и Facebook это детские прожки, написанные на коленке, наполененные элементарным никому не нужным контентом, по функциональности и сложности сравнению с теми задачами которые решаются крупными компаниями, например банками, телекомом, нефтегазовыми компаниями.
Где то тут на форуме была ссылка на выступление Ларри в котором он говорит что - когда он был "маленьким":) особо резвые кричали что время мейнфреймов прошло. Но с прогрессом технологий, росли и задачи.
>> Почему убрали пост Sergey Danilov
ОтветитьУдалитьОчень приятно, что комментарий заметили и оценили. Я его написал, а потом через день сам же и стер, так как там была спорная фраза про российскую действительность, которую мне так и не удалось осознать.
Вот этот комментарий из Google Cache:
----------------------------------------
>> производитель железа и софта устанавливает
>> заградительные "пошлины" на свой софт
>> для конкурирующих производителей железа
Да это тоже очень интересный вопрос. Processor core factor table (http://www.oracle.com/us/corporate/contracts/processor-core-factor-table-070634.pdf) для продвинутой техники IBM страшно несправедлив. Коэффициенты там выбраны таким образом, что оракл получается в 2 раза дороже на технику IBM чем на технику Sun (если считать по ядрам). То есть игра хитрая получается: продукт вроде доступен на p- и z- технику IBM -- проблем нет -- милости просим -- но в два раза дороже :^) В реальных цифрах это означает, что лицензируя database на технику IBM заказчик все равно скрыто оплачивает технику Sun за счет в два раза более дорогих лицензий.
На самом деле, в условиях российской действительности, это наверное даже работает на увеличение сделок "оракл на IBM", так как часто заказчики только и ищут как бы закупить что-нибудь такое максимально дорогое и одновременно с большой скидкой :^) Во как.
----------------------------------------
Новость очень позитивная, "я его всегда ненавидел".
ОтветитьУдалитьПо ссылке очень забавная табличка.
Server Software разница 0%. Т.е. по их выходит что между 0 и 239к разница 0% , странно. Хотя ниже -730% нарисовали.
С этим же Server Software не понятно какой софт считали? Или они действительно надеются, что кто-то покупает сервер и использует функционал предоставляемый только ОС? Как выше тут заметили, пусть посчитают сколько стоят лицензии на БД например.
Если открыть сам white paper, то есть желание переименовать его в рекламный буклет, к которому не прикасались инженеры.
Получается есть выбор между SPARC и AIX для тяжелых задач. Посмотрим куда полезет одеяло со временем, скорее всего в сторону Xeon, т.к. уже сейчас доступны сервера с 64ю ядрами.
>>Бизнесу все таки нужно сначала классическую ACID БД
ОтветитьУдалитьЯ все же полагаю, что бизнес интересует уровень прибавочной стоимости в результате внедрения того или иного проекта, а будет ли он реализован с ACID или без это уже дело десятое.
Конечно, удобно проталкивать ACID при такой запредельной стоимости лицензий, но бутерброд с маслом хочется не только Oracle.
>>1. сравнивали производительность с теми же ущербными Intel, T-Series?
ОтветитьУдалитьСравнивали работу приложений разработаных "за царя Панька" приложений по классической модели- /Все в одной БД, на одном сервере, все в одном DC/?
При таком подходе, ваша точка зрения имеет право на жизнь.
>>Google и Facebook это детские прожки, написанные на коленке, наполененные элементарным никому не нужным контентом .....
Где-то я это уже слышал. :)
Просто Google & Facebook - это всем известные проекты о которых вы знаете, и которые были приведены в качестве примера, но есть и другие использующие те же подходы и работающие в отраслях которые вы перечислили.
Был я недавно в одной компании-поставщике софта для одного известного российского телекома. Дизайн системы таков, что пропускная способность системы минимально в 100 раз хуже, чем могла бы быть, но для этого надо изменить дизайн, изменить мышление, на это надо время, люди и деньги. И "таки да"
именно такие компании получают "преймущества от больших холодильников", потому что они хотят получить прирост производительности без изменения дизайна приложения, что является экстенсивным путем развития.
Но даже эти ребята уже начали считать деньги. -:) теперь они везда стараются применить SE вместо EE.
Все дело в прибавочной стоимости.
> что оракл получается в 2 раза дороже на технику IBM чем на технику Sun (если считать по ядрам)
ОтветитьУдалитьУ моего Canon 30D 6Мегапикселей, любой современный детский аппарат обладает как минимум 12 Мп и стоит...дешевле. Однако мой старый Canon на порядок лучше и я это знаю и я за это заплатил деньги. Переходя к ядрам - Ларри совсем не сумасшедший чтобы дарить деньги тем кто прикупит Sun.
>> У моего Canon 30D 6Мегапикселей...
ОтветитьУдалитьЯ действительно не знаю какая техника лучше -- IBM или Sun. Мне лично глубоко симпатичны мейнфреймы за их надежность и суперскую виртуализацию, которая реально работала еще с древних времен. Не удивлюсь, если мне по пунктам объяснят, что техника IBM быстрее и одновременно дешевле чем SPARC.
Я только хотел сказать, что у Oracle применяется 'рыночный', а не технический механизм защиты от IBM. Очень тупо и цинично -- если кто-то хочет лицензировать Oracle Database на p- или z-технике, то если считать по ядрам это будет в два раза дороже чем Sun.
Фундаментальная проблема состоит в том, что IBM почему-то не может применить симметричную тактику по отношению к Oracle: Например: "при покупке DB2 на Sun лицензии будут дороже в два раза" -- звучит смешно, но я до конца не понимаю почему у Oracle этот ход получается, а у IBM нет. :^)
P.S. Прошу прощения если спамлю тут не по делу.
Sergey Danilov> я до конца не понимаю почему у Oracle этот ход получается, а у IBM нет
ОтветитьУдалитьПотому что извращенцев с ДБ2 на Sun не много, а вот наоборот хоть отбавляй, даже не смотря на такую разницу в стоимости.
Sergey Danilov>оракл получается в 2 раза дороже на технику IBM чем на технику Sun (если считать по ядрам)
Почему то все быстро забыли относительно недавнюю политику лицензирования по Power Units :)
Number of Computers * Number of Processors * MHZ * 1.0 ---- Intel
Number of Computers * Number of Processors * MHZ * 1.5 ---- RISC
Yevgen> это надо время, люди и деньги
Если время и люди стоят дороже чем холодильники, то логичнее покупать холодильники.