DNFS
DNFS (direct NFS) это новая возможность 11gR2, и надеюсь вы о ней слышали. Все, что содержало слово NFS для меня, как способ хранения файлов данных, не существовало. Oracle тоже устал от не оптимальности протокола NFS и решил включить поддержку прямо в ядро СУБД.
Все это было здорово, но как то меня не зацепило. На этой неделе я несколько раз натыкался на то, как же DNFS это здорово.
Для начала была статья от компании Netapp, по ходу которой выясняется, что DNFS over 10GBE чуть ли не однозначно "рвет" все остальные комбинации. Совершенно техническая статья, масса подобностей и параметров. OET на графике это число транзакций.
Все круто. Можно брать. Остается две заминочки:
- не нашел сравнения DNFS с iSCSI.
- не понятно как устроить требуемую балансировку сетевых адаптеров (или это все гораздо ниже лежит и можно выдать уже агрегированный link для использования Oracle ? )
Желающие поделиться опытом - you are welcome !
Все это было здорово, но как то меня не зацепило. На этой неделе я несколько раз натыкался на то, как же DNFS это здорово.
Для начала была статья от компании Netapp, по ходу которой выясняется, что DNFS over 10GBE чуть ли не однозначно "рвет" все остальные комбинации. Совершенно техническая статья, масса подобностей и параметров. OET на графике это число транзакций.
Я тут же вспомнил, что с помощью DNFS можно даже сделать клон базы данных, не используя возможность storage (если storage этого делать не умеет). И наконец, благодаря опечатке Oracle в одном из патчей, можно было попробовать Hybrid Columnar Compression на таблицах, подключенных по DNFS. Это была бы серьезная заявка на победу DNFS над всеми остальными, но Oracle, к сожалению, опечатку исправил (я так думаю).
Если вам все это понравилось, то рекомендую вот эту заметку для начала.
Все круто. Можно брать. Остается две заминочки:
- не нашел сравнения DNFS с iSCSI.
- не понятно как устроить требуемую балансировку сетевых адаптеров (или это все гораздо ниже лежит и можно выдать уже агрегированный link для использования Oracle ? )
Желающие поделиться опытом - you are welcome !
Сообщения
Т.к. "Aggregation can be implemented at any of the lowest three layers of the OSI model" (http://en.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation), а NFS - application layer (http://en.wikipedia.org/wiki/OSI_model), то похоже просто "можно выдать уже агрегированный link для использования Oracle"
ОтветитьУдалитьДима, это круто. А есть у тебя ответ на примитивный вопрос - а зачем базе данных NFS ну или DNFS?
ОтветитьУдалитьВот не вижу зачем.
Клон базы данных - классно, но RMAN это умеет уже много лет.
Строить БД поверх NFS? Для просто БД - можно и без них обойтись, для кластера - решений вагон, от банальных сырых устройств до ASM.
Альтернатива SAN и прости боже iSCSI? - Не серьезно, только поиграться.
В даташите от 2007 года http://www.oracle.com/technetwork/articles/directnfsclient-11gr1-twp-129785.pdf упоминается 11G R1
ОтветитьУдалить>Клон базы данных - классно, но RMAN это умеет уже много лет.
ОтветитьУдалитьТам не простой клон - клон который делает DNFS использует теже блоки что и оригинал. И только измененные пишет на новое место. Я так понял по крайне мере когда читал
>Строить БД поверх NFS?
Если не использовать DNFS - то нет
>льтернатива SAN и прости боже iSCSI? - Не серьезно, только поиграться.
Наверно при больших нагрузках так и есть
Есть масса задач по консолидации множества небольших и не очень нагруженных баз данных. Собрать/Купить NFS Filer и подцепить все это в 10GBE гораздо проще чем строить SAN. Сюда же подключатся всякие задачи типа Exchange и файло-помойки. Я вижу большие перспективы.
> упоминается 11G R1
Наверно тогда так оно и есть -)
> Oracle тоже устал от не оптимальности протокола NFS и решил включить поддержку прямо в ядро СУБД.
ОтветитьУдалитьГде логика? Т.е. протокол не оптимальный, но если оракл сделал собственный клиент, то протокол резко стал хорошим?
>Где логика?
ОтветитьУдалитьOracle сделал ненужный оптимальную настройку протокола, я предполагаю, раз клиент входит в СУБД теперь нужно чуть меньше системных вызовов, сделал поверх NFS клонирование. Ну и наконец 10Gb - все это дает очень неплохой результат если верить графикам. Если бы они оставили возможность columnar compression over NFS не проверяя кто раздает NFS - вот это была бы бомба...