T2000 and Oracle RAC

"Generally speaking Oracle will scale well on Sun Fire CoolThreads servers" пишет нам Sun Microsystems и дает несколько советов по настройке.

Могу только согласиться. У меня была возможность сразу после появления T2000 ее протестировать. Ее 8 ядер немного проиграли 8 ядрам Ultra Sparc IV+ да и то, в пиковой нагрузке. При весьма ощутимой разнице в цене.

Единственное, что рекомендую проверить - это как сейчас дело обстоит с внутренней дисковой подсистемой. В момент выхода T2000 поставлялась с ужасающей дисковой подсистемой, размещать на ней БД я бы не рекомендовал. Также были проблемы с SAN карточками под эту модель. Сейчас я верю, ситуация изменилась.

Собственно совершенно не вижу причин почему бы не собрать RAC на 4-х таких машинках - по лицензионной политике проходит Standard Edition ( 4 socket), а значит RAC бесплатен. 32 ядра - это знаете ли сила. При цене железа ~ $45,000 (по Sun US price list). Вот здесь можно найти примерные цены на серверы SUN с UltraSparc IV+ и почувствовать разницу. При всем моем глубочайшем уважении к UltraSparc. Ничего нового я здесь не открываю, как всегда существует парадигма price/perfomance - каждый ее решает для себя

UPDATE 1.

Оказалось, что коллеги во внутренем mail-list'e недовольным T2000 на основании тестов у реальных заказчиков. Не буду приводить примеры тестирований, поскольку очень уж результат зависит от теста.

Приведу лишь короткое и очень мне понравившиеся сравнение технологий SF 890 и T2000

> A current V890 uses UltraSPARC-IV/IV+ dual core processors.
> The processor has a clock speed in the range of 1.2 GHz (low-end
> UltraSPARC-IV) to 1.8 GHz (high-end UltraSPARC-IV+). Each
> processor has 2 MByte L2 and 32 MByte L3 cache.
>
> A T2000 uses an UltraSPARC T1 processor with up to 8 cores.
> The processor has a clock speed in the range of 1.0 GHz to 1.2
> GHz. The processor has 3 MByte L2 cache but no L3 cache. The
> core is derived from the earlier UltraSPARC-II microarchitecture,
> so as a rule of thumb the core performs less work than a later
> generation core with the same clock speed, and potentially
> much less work than a later generation core with a faster clock
> speed and large L3 cache.
>
> This doesn't mean a T2000 can't be used successfully as a
> database server but it does mean that a T2000 can't be expected
> to match a V890 for a single threaded task.
>
> Maybe the following questions might help:
>
> 1) is the single threaded task on the critical path for the
> application, and if not, who cares?
> 2) a V890 is a single box which presents a SPoF, so what about
> HA requirements?
> 3) a V890 is potentially far more expensive in terms of both
> hardware and Oracle software than a pair of T2000's with
> equivalent throughput, so what about price/performance?
>
> I can't give you a magic solution if 1) goes against you but
> if straight line speed isn't the only factor then 2) and 3)
> might help. You will probably find that the software cost is
> the dominant factor in 3), especially when considering T2000
> servers.
>
> BTW the statement about FPU is not entirely correct and is
> unlikely to be relevant for most Oracle database workloads in
> any case:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/UltraSPARC_T1