OOW - Day 1



Выступил Ларри и сразу в бой:  выложил несколько анонсов. Перечисляю те, которые мне удалось запомнить:
- Cloud Computing - теперь Oracle будет готво не только дать вам в аренду где то там далеко свои приложения, но привезти к Вам и поставить Exadata + Exalogic, поддерживать и взимать плату за использование (надо понимать и приложений Oracle в том числе). Идея отличная - вопрос цены -)






- Pluggable Database Architecture - теперь несколько баз данных можно будет объединить в рамках одних background процессов и SGA (?). Технических подробностей нет. Мысль здравая, много баз данных жрут много ресурсов, а если у вас нет нормальной виртуализации (на Exadata) то вам совсем плохо.


- Новая Exadata - тут тебе и write cache, и даже возможность купить 1/8 и обновить до 1/4. Это когда вам поставляют 1/4 но блокируют в bios половину ядер. Удачный маркетинговый ход.




Чтобы не отступать от традиции всех запутать Ларри сообщил, что в новой Exadata будет 26 Tb memory и in - memory database. На самом деле 4 Tb memory и 22 Tb flash (наверно будет использоваться database flash cache)  и иерархическое управление памятью. Обещают cделать write cache для тех у кого Exadata X-2/V2 за счет обновления software.




- Напоследок - традиционное - железо у IBM совсем негодное. На слайде все верно, за исключением:
- ядро Power <> ядру Intel
- Ларри забыл про $10,000 за диск на Exadata Software. При этом слайдом выше явно говорится, что на этих самых дисках и хранить то уже нечего - все будет на flash. Не знаю, как будут выходить из этой немного неловкой ситуации -)


Выступление, как и всегда, у Ларри отличное вышло! 

11 комментариев:

  1. Анонимный1/10/12 2:42 PM

    Дим, пора назад в Oracle.

    :^)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный1/10/12 8:31 PM

      ну ты понел - эта фраза сделала мой день!!!

      ranger.

      Удалить
  2. Анонимный1/10/12 4:59 PM

    Ларри умеет повыступать :)

    ОтветитьУдалить
  3. Да уж, на каждой презентации сравнивать кучку x86-серверов начального уровня с hi-end RISC-серверами и hi-end дисковыми массивами - на большее у маркетолухов ума не хватает... Хоть бы пластинку меняли иногда. Ну или чего стесняться, сразу поядерно сравнить ноутбук какого-нибудь Acer с P795 и на весь слайд нарисовать соотношение цена-производительность 1000X :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Кучка x86 серверов начального уровня мне нравится намного больше, чем RISC сервера и hi-end SAN-ы. А по возможностям они уже такие, что должно хватать всем. Если не хватает современных x86 процессором, значит вы что-то делаете неправильно.
      PS. Заголовок из 2007-го: 10 Years to Replace 64 CPU Systems with a Single Socket.

      Удалить
    2. >Кучка x86 серверов начального уровня мне нравится намного больше
      Это под какие задачи ? И ...почему ? -)

      Удалить
  4. >>Кучка x86 серверов начального уровня мне нравится намного больше
    >Это под какие задачи ? И ...почему ? -)

    Мне тоже больше нравится идея кучки серверов, потому что теоретически это должно удешевлять решения. Но в случае с Ораклом... Welcome to America! ;)

    ОтветитьУдалить
  5. Анонимный13/10/12 10:17 PM

    Например, какой-то заштатный Bank of America успешно (там, в презентации цифры SLA есть) мигрирует свой Centralized Data Warehouse с hi-end RISC серверов + EMC Storage Mirror на решения от Oracle: "кучку x86 серверов" c линуксом и ADG:

    http://www.myexpospace.com/oracle2012/SessionFiles/CON8392_PDF_8392_0001.pdf

    - ну да что ж с них взять, убогих :)

    ОтветитьУдалить
  6. >какой-то заштатный Bank of America успешно мигрирует с hi-end RISC серверов на кучку x86 серверов
    Я не протестовал против такого подхода, он разумен в некоторых случаях, мне интересно почему данный заказчик пошел на это ? Давайте разберемся зачем же этот заштатный банк (за-штатный, те находящийся в соединенных штатах) совершил такую техническую ошибку -). А что у них были за hi-end сервера? Я сделал небольшой исследование, и хотя я не нашел моделей серверов (это вам не Сбербанк, который совершенно открыт для общественности) судя по некоторым статьям (http://oracle.sys-con.com/node/437667) и резюме администраторов на linkin это были SUN. Этот банк давний и очень хороший клиент Sun а теперь и Oracle. И когда у них стало плохо с производительностью они пришли в Oracle и попросили новых машин Sun. А что им ответил Oracle? Мы знаем, что нет новых hi-end Sun/Oracle. Может быть заказчик бы и хотел, но ведь предложить ему нечего. И конечно, именно поэтому там скромно опускается вопрос что же это были за hi-end сервера во всех презентациях, если бы это были  Power шуму было бы неимоверно много. Вне всякого сомнения, нынешние Intel уже гораздо лучше 3-х летних RISC. И если у вас нет новых RISC - ваш выбор очевиден: либо вы переходите на темную сторону (IBM) -)))), либо переходите на x86. Здесь нет расчетов или оценок - у вас нет большого выбора, или-или. Банк не совершал конечно же никаких технических ошибок, они просто выбрали один путь из двух на данный момент доступных. Цена, виртуализация, управляемость и все такое отходят на второй план - им сейчас надо обрабатывать данные. Я их полностью понимаю и поддерживаю.

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимный15/10/12 1:19 AM

    "такой подход разумен в некоторых случаях" - это твёрдая 5-ка по НЛП!
    иногда также приходится слышать мантру о "нестабильности линукс на многопроцессорных системах" :)

    А если серьёзно:
    1) Bank of America - организация серьёзная и с поставщиками работать умеют не только на брудершафт - там квалифицированные профессионалы, умеют считать деньги, менять вендоров и оценивать риски и уверен, что варианты просчитались разные, а, судя по приведённым цифрам, достигнут отличный результат
    2) более того, отказавшись от Storage Mirror, например, перешли от привязанной к производителю брэндовой СХД на разрабатываемую и рекомендуемую Oracle софтверную технологию ADG - что дешевле и, что важно, лучше обеспечивает потребности бизнеса (SLA)
    3) По ссылке - это был ответ на вопрос о том под какие задачи может сгодиться "кучка х86 серверов" - как мне кажется в России пока немного задач, превосходящих по масштабам задачи вышеуказанного банка. Поэтому ответ - для любых, наверное)

    И ещё: что-то мне подсказывает, что Сбербанк - пока не является лучшим примером создания надёжных решений. Хотя оптимизм разделяю

    ОтветитьУдалить