SAPS
Поразжигаем немного? За последнее время вышло несколько интересных тестов SAP, в том числе на Power 8.
Картинка номер раз - SAPS на процессор (которые названы сокетами на картинке). В красных овалах приведена сравнительная производительность с Power 7 2010 года. Нажмите на картинку чтобы получить ее в большем разрешении.
Почему SAPS? В первую очередь, это наиболее стандартные в мире тесты, и сам SAP не производит hardware. Во вторую очередь, SAPS лицензируется по бизнес пользователям (в большинстве ситуаций), а не per core или per socket. Таким образом легко отделить цену hardware от software.
Несколько наблюдений:
- Современный Intel на уровне или выше Power 7+
- Смотря на прирост производительности SPARC между M5 и M6 сложно поверить что M7 сможет догнать даже Intel.
- Выбрав правильный столбики (и убрав мешающие) я последовательно легко докажу что Power круче всех, Intel круче всех, SPARC круче всех. Поэтому я привел на диаграмме не только последние результаты, но и за несколько лет назад.
Следующая картинка - SAPS per core. Per Core очень любит IBM. Тут у IBM хороший результат, но поскольку SAP не лицензируется по cores, то …это не важно. Важен не сам performance, а price/performance который к сожалению зависит от многих факторов, в том числе полученных скидок, ландшафта, будет ли использоваться вирутализация или нет и тд. Нарисовать price/performance может только конечный заказчик.
Вместо заключения:
Когда вы видите графики только производительности, вы теряете свое время. Нужны график price/perfromance. Причем price должен включать с себя и стоимость и Hardware и Enterprise Software (если она зависит от hardware).
Чисто на померяться пип*** IBM лидирует в тестах SAP по performance. В тоже время очевидно что взяв любого заказчика на Power 7/Power 7+ и переведя его на Intel x86 вы получите сравнимую производительность, экономию на стоимости поддержки, неизвестную величину в стоимости общего решения (которая зависит от ландшафта и желания использовать вирутализацию), потеряв в надежности, которую никто не умеет измерять и ценить.
Update 1.
SAP on Oracle Development update.
Картинка номер раз - SAPS на процессор (которые названы сокетами на картинке). В красных овалах приведена сравнительная производительность с Power 7 2010 года. Нажмите на картинку чтобы получить ее в большем разрешении.
Почему SAPS? В первую очередь, это наиболее стандартные в мире тесты, и сам SAP не производит hardware. Во вторую очередь, SAPS лицензируется по бизнес пользователям (в большинстве ситуаций), а не per core или per socket. Таким образом легко отделить цену hardware от software.
Несколько наблюдений:
- Современный Intel на уровне или выше Power 7+
- Смотря на прирост производительности SPARC между M5 и M6 сложно поверить что M7 сможет догнать даже Intel.
- Выбрав правильный столбики (и убрав мешающие) я последовательно легко докажу что Power круче всех, Intel круче всех, SPARC круче всех. Поэтому я привел на диаграмме не только последние результаты, но и за несколько лет назад.
Следующая картинка - SAPS per core. Per Core очень любит IBM. Тут у IBM хороший результат, но поскольку SAP не лицензируется по cores, то …это не важно. Важен не сам performance, а price/performance который к сожалению зависит от многих факторов, в том числе полученных скидок, ландшафта, будет ли использоваться вирутализация или нет и тд. Нарисовать price/performance может только конечный заказчик.
Вместо заключения:
Когда вы видите графики только производительности, вы теряете свое время. Нужны график price/perfromance. Причем price должен включать с себя и стоимость и Hardware и Enterprise Software (если она зависит от hardware).
Чисто на померяться пип*** IBM лидирует в тестах SAP по performance. В тоже время очевидно что взяв любого заказчика на Power 7/Power 7+ и переведя его на Intel x86 вы получите сравнимую производительность, экономию на стоимости поддержки, неизвестную величину в стоимости общего решения (которая зависит от ландшафта и желания использовать вирутализацию), потеряв в надежности, которую никто не умеет измерять и ценить.
Update 1.
SAP on Oracle Development update.
Сообщения
> потеряв в надежности
ОтветитьУдалитьДалеко не факт, что x86 ненадежней POWER систем
У меня был слайд, о технологиях Power, которых пока нет в x86. Я мог бы его приложить к посту. Но…так ли это важно, кто насколько надежнее, если отличия слабо видно? Так как здание может быть залито водой, обесточено, баба Маня с шваброй опять таки, все покупают как минимум две системы. Ну отказала одна, в чем проблема то? Будут жить пока на другой. Ну простой на переключение, который может дойти, о ужас до часа или двух, пока все системы вокруг перезапустят. В России практически нет (мне кажется их меньше 10-ка) бизнес критичных систем, простой которых на час-два-три что то будет значить или стоить компании денег. Ну не работает банк-клиент, ну и что. Через час заработает. Не принимают платежи? Завтра зайдете - и вы ничего не можете с этим сделать. Перейдете в другой банк? Этого никто даже не заметит.
УдалитьТак что если нужно померяться кто круче - я готов, но, как мне кажется, это будет чисто научное упражнение -). Хотя и не скрою - интересное -)
Наверно стоило добавить хоть немного конкретики:
ОтветитьУдалитьhttp://www.ibmsystemsmag.com/power/businessstrategy/competitiveadvantage/power_vs_intel/?page=3
Нужно нажать на ссылку Table 3 чтобы получить таблицу. Ну и понятно, что в каждой таблице сравнения каждый вендор пишет одти и теже технологии, называя их разными словами что бы именно этих слов не было у конкурента.
Вот это обзор надежности систем по вендорам
http://itic-corp.com/blog/2014/04/itic-2014-reliability-survey-ibm-servers-most-reliable-for-sixth-straight-year-cisco-ucs-comes-on-strong-hp-reliability-rebounds/
В каком степени те кто делали обзор аффелированы с IBM или с кем либо еще мне неизвестно.
Дмитрий традиционно лжёт: тесты SAP SD на Экзадате не проводились
ОтветитьУдалитьНаверное вы слишком долго стояли в очереди за хамством, и вам не хватило времени в очереди за зрением. Я явно написал, что Exadata использует другой процессор, нежели приведен у меня. Для апологетов этого должно быть достаточно.
УдалитьОтсутствие тестов не должно выключать мозг. Я взял то, что посчитал наилучшим приближением. Если у вас есть лучшие результаты - я с удовольствием их помещу на графике.
Теперь по существу: какие возможности SAP на Exadata с Oracle 12с могут дать сегодня существенный выигрыш по сравнению с обычной x86 системой?
> Теперь по существу: какие возможности SAP на Exadata с Oracle 12с могут дать сегодня существенный выигрыш по сравнению с обычной x86 системой?
ОтветитьУдалитьПреимущество в том, что СУБД Оракл быстрее всего работает на Экзадате. Или на Суперкластере.
А если по существу, то тесты SAP ничего не говорят о производительности IBM Power под Оракл - все свои SAPS IBM проводит с DB2.
>Преимущество в том, что СУБД Оракл быстрее всего работает на Экзадате. Или на Суперкластере.
ОтветитьУдалитьУчение Маркса всесильно, потому что оно верно.
> А если по существу, то тесты SAP ничего не говорят о производительности IBM Power под Оракл
Это верно. Так как мы знаем что Oracle быстрее и лучше DB2 (а иначе почему так много заказчиков Oracle по сравнению с кол-вом заказчиков DB2) то следует ожидать что результат Power на Oracle результат будет еще выше. И заметьте, это вы сказали, не я.
> Так как мы знаем что Oracle быстрее и лучше DB2
Удалитьбыстрее это еще "бабушка надвое сказала"
чем лучше в контексте SAP'а ?
>>Преимущество в том, что СУБД Оракл быстрее всего работает на Экзадате. Или на Суперкластере.
Удалить> Учение Маркса всесильно, потому что оно верно.
- А точнее потому, что СУБД Оракл быстрее работает на родном и специализированном для него оборудовании.
>> А если по существу, то тесты SAP ничего не говорят о производительности IBM Power под Оракл
> Это верно. Так как мы знаем что Oracle быстрее и лучше DB2 (а иначе почему так много заказчиков Oracle по сравнению с кол-вом заказчиков DB2) то следует ожидать что результат Power на Oracle результат будет еще выше. И заметьте, это вы сказали, не я.
Я сказал, что тесты SAP ничего не говорят о производительности Power под Оракл. Зато лучше всего об этом говорят конкретные тесты приложений заказчиков, где SPARC и Экзадата всякий раз оказываются значительно лучше.
> конкретные тесты приложений заказчиков, где SPARC и Экзадата всякий раз оказываются значительно лучше.
УдалитьВы точно посетили все семинары марксизма - ленинизма в институте. Помните знаменитое - "практика, критерий истины" ?
Законы физики не нужны, если вы что то слышали или не дай бог видели своии глазами. Вот вот оно, наглядно, ведь так?
Как Exadata работающая на ядре Linux 5 4-х летней давности и не на самых быстрых процессорах Intel оказывается каждый раз значительно лучше? Просто магия какая -то -))
У каждого вендора есть список заказчиков для которых именно решения этого вендора оказались самые замечательные. Ни один вендор не раскрывает почему именно -) Для меня такие списки - бессмысленны, как только их копнуть поглубже тут же выясняется истинная причина, которая вовсе не в превосходстве, а в умении продать/сравнить/провести грамотно тест. У любого вендора одно и тоже.
> Как Exadata работающая на ядре Linux 5 4-х летней давности и не на самых быстрых процессорах Intel оказывается каждый раз значительно лучше? Просто магия какая -то -))
УдалитьМагия в том, что Оракл держал на работе вот такого "специалиста" по Экзадате, как Вы.
Производительность - не из-за процессоров и Линукса, а благодаря специализированному интеллектуальному СХД.
И, кстати, ядро там - UEK, а не "4-х летней давности".
>Оракл держал на работе вот такого
УдалитьИ кстати очень много потерял, что больше не держит. Повторять whitepaper много ума не нужно. Вот разбираться как работает - не так просто.
Заказчим от ваших заклинаний не жарко не холодно. Вот когда не заработает - вы поедете или кого искать будете?
> "ядро там - UEK"
Вы между собой разные UEK отличаете? Их уже 3 на сегодняшней момент. Там какой работает?
> благодаря специализированному интеллектуальному СХД.
Это все объясняет
>чем лучше в контексте SAP'а ?
ОтветитьУдалитьВы ошиблись блогом. Тут за само сомнение в превосходстве Oracle можно так огрести..Это не технологический вопрос, а вопрос веры.
Если вам хочется узнать чем DB2 лучше Oracle, то я точно знаю, что соответствующий человек есть в IBM - эти летом его должы были нанять. Я провалил собеседования на эту позицию - ответил на 100% вопросов прямо противоположно ожидаемому. И теперь не вижу смысла работу за того, кого наняли -)
>>Оракл держал на работе вот такого
ОтветитьУдалить> И кстати очень много потерял, что больше не держит.
Дмитрий, результат вашей работы - ноль продаж Экзадат. Ноль, в буквальном смысле, ни одной.
> > "ядро там - UEK"
Вы между собой разные UEK отличаете? Их уже 3 на сегодняшней момент. Там какой работает?
Дмитрий, я - различаю. Там работает UEK2.
А вы не разбираетесь в теме совсем, судя по высказыванию, что в Экзадате работает ядро 4-х летней давности, и это ужасно, а вот если поставить OEL7, то всё будет гораздо лучше.
Вы оба раза неправы: нет, там не 4-х летней давности работает ядро. И нет, от установки OEL7 лучше не будет.
> ноль продаж Экзадат
УдалитьТе результат работы вы измеряете продажами? Это забавно.
>нет, там не 4-х летней давности работает ядро
Exadata cell дает 2.6.39-400.128.17.el5uek
Kernel 2.6.39 released on Wed, 18 May 2011
Да, если изменить строчку в драйвере то можно сделать вид, что ядро стало новым, но от этого оно не перестает быть 4-х летним. Ядро операционной системы. Это алгоритмы, методы взаимодействия с драверами и тд.
>И нет, от установки OEL7 лучше не будет.
Вы только что написали что Oracle разрабатывает новые ядра просто для удовольствия и использовать их в своем самом передовом продукте не собирается. Лучше же не будет. Забавно-2
Если результат вашей работы продажи Exadata, то конечно лучше не знать как оно все на самом деле. И зачем. Досточно владеть несколькими умными фразами из учебника маркса.
И кстати, есть такая особенность у всех у кого есть высшее знание - они анонимны.
> Те результат работы вы измеряете продажами? Это забавно.
ОтветитьУдалитьА правда, расскажите, чем же вы измеряли свою работу в подразделении продаж?
> Exadata cell дает 2.6.39-400.128.17.el5uek
> Kernel 2.6.39 released on Wed, 18 May 2011
> Да, если изменить строчку в драйвере то можно сделать вид, что ядро стало новым
Это у вас опять от незнания как Экзадаты. Во-первых, префикс "2.6.39" служит только для совместимости, а по факту UEK2 основан на более позднем ядре 3.x.
А во-вторых, UEK, это не "изменить строчку в драйвере то можно сделать вид, что ядро стало новым", как вы выражаетесь. UEK появился по той причине, что стандартное ядро Linux имело и имеет ограничения.
Я вижу что никак не дает вам покоя моя работа. Похоже что вы связаны с продвижением Exadata. Это прекрасно. Давайте так - вы присылаете мне любую историю успеха внедрения и я ее публикую в блоге как есть. Мы внимательно рассмотрим с читателями - что было у заказчика как это плохо работало и как все стало замечательно и дешево. Конечно было бы неплохо взглянуть на AWR до и после, знать состав аппаратного комплекса до внедрения - но ведь есть хоть одна история успеха? Хоть в одном то проекте вам удалось поучаствовать?
ОтветитьУдалитьUEK2
https://oss.oracle.com/el5/docs/RELEASE-NOTES-UEK2-QU2-en.html
October 2012 - без проблем, вы любите точность, это прекрасно. Итак, давайте считать не 4 года, а 2 года и не забудем факт, что уже есть UEK3. 2 года - это пропасть в мире software, особенно ОС.
> Я вижу что никак не дает вам покоя моя работа.
ОтветитьУдалитьДмитрий, вы сообщили, что ваша работа в отделе продаж не измерялась продажами, соотвтетственно я поинтересовался у вас, чем же измерялась ваша работа как менеджера по развитию бизнеса Экзадат. Судя по отстутствию ответа, вы признаёте, что просто не справились с работой.
> Итак, давайте считать не 4 года, а 2 года и не забудем факт, что уже есть UEK3. 2 года - это пропасть в мире software, особенно ОС.
Дмитрий, думаю это довольно неприятно со своим дилентантизмом каждый раз попадать впросак. Вот я сейчас спрошу, что конкретно по вашему не хвататает для Экзадаты X4 в ядре UEK2 и вы опять сядете в лужу.
> результат вашей работы - ноль продаж Экзадат.
Удалить>у вас, чем же измерялась ваша работа как менеджера по развитию бизнеса
Для вас станет огромным открытием что менеджер по развитию бизнеса развивает бизнес, а продают менеджеры по продажам. Невероятно, не правдали? Моей работой было создание на рынке ситуации, когда все в курсе продукта и его преимуществ, и создания pipeline. На момент окончания моего контакта Россия была второй в CEE после Турции.
Менеджеры решили что продавать Exadata можно также как принтеры HP - и мы знаем, сколько денег потеряла компания после этого умного решения. Все известные мне продажи последних лет были выполнены по исконно русскому методу продажи - пример малины в блоге был.
А теперь вы расскажите мне о проекте, где по вашему мнению Exadata заработала лучше у заказчика
ваша цитата
'где SPARC и Экзадата всякий раз оказываются значительно лучше.'
Поподробнее, не стесняйтесь.
> со своим дилентантизмом каждый раз попадать впросак
ОтветитьУдалить>префикс "2.6.39" служит только для совместимости, а по факту UEK2 основан на более позднем ядре 3.x.
Итак, вам удалось процитировать web site oracle.com
http://www.oracle.com/technetwork/server-storage/linux/technologies/uekr2-features-1897094.html
Оригинал
Despite identifying itself as version 2.6.39, the Unbreakable Enterprise Kernel Release 2 is in fact based on the mainline Linux kernel version 3.0.36
согласно wiki
2.6.39 - May 2011
3.0 - July 2011
те Exadata работает на ядре 2011 года и при этом вы спрашиваете что так не хватает в 2014 году. У вас ведь до сих пор Nokia 3110, никак Iphone 6, я надеюсь, ведь в Nokia вам всего хватает до сих пор..